"Ddim am ennill personol, ond dim ond i gyflawni ewyllys gwraig sâl" - cofiwch yr ymadrodd hwn gan Dad Fyodor o waith anfarwol Ilf a Petrov "Deuddeg Cadair"? yn rhywbeth rhyfedd iawn i ni, dde? Ond hyd yn oed yn llai clir yw'r gair "greed", o'r frawddeg uchod, gallwn ddod i'r casgliad bod gan y cysyniad hwn gysylltiad negyddol. Ond a yw hyn bob amser yn wir?
Beth yw ystyr "hunan-ddiddordeb"?
Mae gan yr gair greed fwy nag un ystyr, mae'n ddiddorol bod ystyr gwreiddiol y gair ychydig yn wahanol nag y mae heddiw. Felly, yn gynharach dim ond elw, elw neu blaid oedd y gair hunan-fudd. Roedd y gwerth negyddol yn y geiriau o hunan-ddiddordeb neu hunan-ddiddordeb, a oedd yn awgrymu awydd eithriadol i dynnu o bopeth drostynt eu hunain yn fudd-dal, ac amharodrwydd i daro bys ar y bys, os nad yw'n addo elw, hyd yn oed os nad yw'n fach iawn. Felly, pan geir yr ymadrodd "nid hunan-les er mwyn, ond dim ond ..." yn yr erthyglau, mae'n golygu dim ond nad yw'r person yn ceisio elw iddo'i hun, ac nid ymgais dyn drwg a drwg i edrych yn well yng ngolwg pobl eraill.
Heddiw, dim ond gwrthgyferiad negyddol y mae'r cysyniad o hunan-fudd, gan werthfawrogi diffyg y mae angen ei ddileu. Hefyd defnyddir y cysyniad hwn yn y gyfraith droseddol, sef cymhelliad y trosedd.
Y broblem o hunan-ddiddordeb
Yn ddiangen i'w ddweud, mae problem hunan-ddiddordeb yn y byd modern yn eithaf difrifol. Mae trosglwyddiadau ac adroddiadau am enwogion yn ennyn pob trydedd freuddwyd o fywyd hardd. Mae gennym eisoes stereoteip mai cyfoeth yw'r unig ffordd i hapusrwydd, rydym yn tueddu i ystyried annormal y rhai sy'n ysgogi tuag at fywyd syml ac nid ydynt yn rhuthro i frig y pyramid bwyd. Felly, yr awydd i ennill cymaint â phosib, mae arian eisoes yn dod yn nod bywyd. Ac mae hyn yn arwain at ymdrechion i wasgaru buddion allan o unrhyw sefyllfaoedd, heb fod embaras gan egwyddorion a gwerthoedd moesol. At hynny, yn y gymdeithas heddiw, mae delwedd o'r pwys mwyaf, er mwyn ei gynnal, mae pobl yn aml yn barod i gyflawni gweithredoedd troseddol. Ac i fod yn Samariaid da nawr yn anffurfiol, yn anrhydedd egoistiaid swynol, yn awyddus i gael gwared ar elw.
Ond gall greed gymryd ffurfiau mwy hyll. Pa mor aml yr ydym yn gweld pobl sy'n cynrychioli corfforaethau diwydiannol enfawr sy'n ymwneud ag elusennau, gan roi arian i achub anifeiliaid, i gefnogi ysbytai plant, ac ati. Gofynnwch beth sydd o'i le yma? Nid oes dim, ac eithrio bod hyn i gyd yn cael ei wneud at ddibenion mercenary, yn dda, yn rhagrith, wrth gwrs. Mae'n llawer haws rhoi rhan fach o'r elw i'r sefydliadau "gwyrdd" na sefydliadau meddygol nag i fuddsoddi arian trawiadol i wella cynhyrchu, fel nad yw problemau ecoleg a chlefydau a achosir gan lefel ofnadwy o lygredd amgylcheddol yn codi. Ond mae llawer yn gweld ochr allanol y mater yn unig, ac mae cwmnďau a phobl o'r fath yn cael eu galw'n gymwynaswyr, nid creaduriaid, yn warthus yn eu gwerthfawrogiad.
Hefyd, rhaid inni beidio ag anghofio bod yr isg hwn yn aml yn gwthio pobl i gyflawni troseddau. Ond mae'n werth gwahaniaethu rhwng anadl y tlawd a theid y cyfoethog, fel y dywedodd Aristotle. Mae'r cyntaf yn anelu at ormod, ac mae'r olaf yn unig yn dymuno bodloni eu hanghenion elfennol. Paradocsig yw'r ffaith bod y wladwriaeth yn talu mwy o sylw i droseddau a gyflawnir gan y tlawd, nid gan y cyfoethog, pwy
Ond, fel unrhyw ffenomen, mae ochr arall i hunan-ddiddordeb. Uchod disgrifir beth sy'n digwydd pan fydd rhywun yn ufudd iddo, ond gallwch chi roi hunan-ddiddordeb yn eich gwasanaeth. Mae cywilydd a hunaniaeth yn nodweddion rhagorol, ond mae gormod o bobl yn y byd sydd am fanteisio ar hyn. Dangoswch hunan-ddiddordeb i'r rhai sy'n "eistedd i lawr ar y gwddf" (er enghraifft, i'r pennaeth sy'n troi tunnell o waith i chi ac yn gwrthod codi ei gyflog am y drydedd flwyddyn) ddim o gwbl pechadur, gan roi cennod ar gyfer hacks y bocsiwr pro dros dro yn wirion.